La députée américaine rédige une législation pour «une nouvelle redevance de streaming qui sera versée directement aux artistes»

Une députée américaine rédige une législation qui obligerait Spotify et d'autres à payer «une nouvelle royauté en streaming… directement aux artistes».

Cette dernière tentative de réforme de la façon dont Spotify et des services de streaming concurrents paient des redevances dans les projecteurs des médias à la suite d'une récente mise à jour de l'Union of Musiciens and Allied Workers (UMAW). L'organisation a poussé pendant des années Spotify à augmenter son taux de redevance moyen par flux et à abandonner les plans pour les technologies prétendument pernicieuses.

• «La résolution appelle à la création d'une nouvelle redevance de streaming qui sera versée directement aux artistes, similaire à la façon dont les redevances de radio satellite sont actuellement payées via SoundExchange», l'ume a élaboré.
• Bien sûr, ce modèle «Pro-Rata» favorise fortement les artistes qui accumulent des millions sur des millions de cours d'eau-ainsi que les principales étiquettes auxquelles bon nombre des mêmes actes sont signés.
• Une députée américaine rédige une législation qui obligerait Spotify et d'autres à payer «une nouvelle royauté en streaming… directement aux artistes».

Mais avec ces efforts-y compris des manifestations en dehors des bureaux de Spotify à New York-n'ayant pas réussi à obtenir le résultat souhaité, l'UMAW a maintenant déplacé son objectif vers Capitol Hill. Selon un article sur le site Web de l'entité, il a coordonné avec le représentant américain Rashida TLAIB sur la législation sur les redevances, et le représentant a détaillé la résolution d'une lettre à d'autres législateurs.

Le projet de loi n'avait pas été publié publiquement au moment de la rédaction de cet article, mais la lettre stipule en partie: «Alors que l'industrie musicale a connu un renouveau économique avec le succès des services musicaux en streaming comme Spotify et Apple Music, le manque actuel de réglementation ou le programme de redevance de musique en streaming codifié a entraîné une course vers le bas. Les paiements des plates-formes musicales en streaming par flux sont minuscules et diminuent chaque année-en laissant des musiciens de travail avec peu de revenus générés par ces plateformes. »

«La résolution appelle à la création d'une nouvelle redevance de streaming qui sera versée directement aux artistes, similaire à la façon dont les redevances de radio satellite sont actuellement payées via SoundExchange», l'ume a élaboré.

Le modèle utiliserait également le conseil d'administration de redevances sur le droit d'auteur «pour calculer et distribuer des redevances» pour les services de streaming, selon techcrunch, auquel le législateur mentionné a déclaré que «Spotify agit spécifiquement de mauvaise foi à bien des égards».

Les dirigeants de Spotify ne semblent pas avoir officiellement répondu à la réclamation du représentant, mais ce n'est certainement pas la première fois que le géant de streaming-qui se vante au nord de 188 millions d'utilisateurs payés-est confronté à ses critiques pour ses paiements par flux et son modèle commercial.

Ces paiements sont en fait minuscules, à hauteur de environ 0,003 $ à 0,005 $ (un tiers d'un sou à la moitié d'un sou) pour chaque flux-avec certaines sources indiquant que le taux est encore plus bas que ça. Dans l'état actuel des choses, Spotify verse une partie substantielle de ses revenus aux artistes et à droite, en mettant en commun le revenu total et les flux et distribuant en conséquence.

Bien sûr, ce modèle «Pro-Rata» favorise fortement les artistes qui accumulent des millions sur des millions de cours d'eau-ainsi que les principales étiquettes auxquelles bon nombre des mêmes actes sont signés.

Certes, les trois grands ont signalé une croissance continue des revenus de streaming à deux chiffres au cours des récents trimestres, et Universal Music a révélé le mois dernier qu'il détenait 6,49 millions d'actions Spotify à la fin du deuxième trimestre, soit 3,3% de la société.

Nonobstant la grande partie des revenus que Spotify transmet aux étiquettes et aux artistes, cependant, l'entreprise elle-même a baissé des milliards sur des investissements douteux (des podcasts et des sociétés de podcasting ultra-exploités parmi eux) dans le but de diversifier au-delà de la musique enregistrée.

Ces derniers temps, les plates-formes telles que SoundCloud sont passées à un modèle de redevance «alimenté par des fans», dans lequel les artistes sont rémunérés en fonction des pourcentages d'écoute réels. (Si un abonné a passé 50% de son temps à écouter un acte, par exemple, la moitié du coût d'abonnement après les frais ferait son chemin à cet artiste.)

Warner Music Group, le plus petit des grands labels, a signé un accord remarquable avec SoundCloud le mois dernier. Spotify en mars a déclaré qu'il était ouvert à pivoter le modèle alimenté par les fans-avec la mise en garde que le changement «nécessite un large alignement de l'industrie pour mettre en œuvre».